(poznamky + opravy cestiny ...)
  • Vyhledani a oprava zaznamu: ... ale je zbytecne zabyvat se tim jak pracne modifikuje podminky hledani nez se trefi, nebot z pohledu programu budou vsechny tyto hledani stejne) a --------------------------------------------vsechna tato---------stejna------------ s pomoci klice nebo faktu ze je prihlasen jako dostatecne opravneny pracovnik ...
  • Uzivatel vyplni jmeno a heslo. Jak uz jsem rekl jedna se o vyplneni formulare, z hlediska formularnika tedy priklad workflow 2, i kdyz to vypada extreme. Predpokladam ze i dale se bude jednat o workflow 2 maximalne ---- Formular jako formular ... co se ma udelat s *vyplnenym* formularem muzeme zjistit treba v databazi podle jeho typu ... Predpokladam tedy ze tester pro heslo po overeni spravnosti vygeneruje castecne nahodny vyraz (MD5(random, login)) ktery se ulozi do databaze (v ramci standartniho ukladani otestovanych dat) a posle jako SID uzivateli. ---- 1) Tohle je tak samozrejme, ze se to skoro stydim psat, ale v plne dokumentaci by to asi chybet nemelo: ... castecne nahodny *jedinecny* vyraz ... (ve smyslu "neni v tabulce aktivnich SID") 2) Proc tester (umi ho zkontrolovat)? Proc ne planovac (ten ma jako jediny mit prehled o vsem)? ... Kazdopadne ovsem je nutne, at uz pres tester nebo jako zvlastni soucast planovace, overit autentizacni informace a oznacit ktere zaznamy ma uzivatel pravo editovat. Jiste, mohli bychom ho vykopnout az pri kliknuti na prislusny odkaz, ale myslim ze uzivatel ma pravo mit prehled.
    • --- Krome toho, kdyz nebudeme mit co delat, muzeme tam dat checkboxy a nechat uzivatele editovat vice zaznamu najednou. I kdyz to nejspis malokdo pouzije.
  • Uzivatel vybere jeden ze zaznamu. Zde se bude jednat o workflow 4, nebot jeden z parametru bude interni jednoznacny klic zaznamu. Predtim nez vyklopime prislusny zaznam uzivateli musime ovsem zkontrolovat jestli ma pravo ho editovat. Nejsem si jisty jak se v puvodnim caddisu zadaval klic, ja bych volil metodu --- Ve formulari pro editaci zaznamu je na konci jako HIDDEN. V ostatnich na konci jake TEXT size=20 (s poznamkou ve smyslu 'Kdyz tohle nezadate, tak uz nic nezmenite. Opravnena osoba fakulty muze menit co chce.'). Kdyz nebyl zadan nebo byl zadan spatne, vypusti na uzivatele novy formular s dotazem na spravny klic. zapsani na zacatek seznamu vyhledanych zaznamu s tim ze "edit" by byl checkbox a nekde dole by byl submit. --- Cili podporovat jeden klic pro vsechno od jednoho zadavatele. Kazdopadne nejak ho z uzivatele dostaneme, ze SID zase urcime jestli neni opravnen diky sve pozici opravnene osoby a pokud jeden z techto testu --- Pokud ma opravneni z titulu sve funkce, nemel by se po nem vubec chtit klic (uz zadal svoje heslo) ... ze bezpecnost budeme overivat skutecne casteji. Nadale si myslim ze by to mohl ------------------------overovat ... Mimochodem, seznam clenu katedry. Nebude mit na vyber ktere. Predpoklada se ze tuto praci budou delat opravnene osoby kateder s pravy pouze do jedne katedry. Jedna se opet o workflow 1 s overenim SID.
    • --- Pracovnik s vyssim opravnenim by taky mel dostat sanci, ne? Napriklad kdyz o.o. katedry neni k zastizeni a nikomu se nechce vyrabet novou o.o.
  • Uzivatel natuka noveho clena katedry a odesle. Workflow 2. Jiste, musime overit opravneni a pochopitelne dobre vime ze se nejedna o bibliograficky zaznam, ale nevidim duvod proc by do toho melo formularnikovy neco byt. Nebo planovaci. Pochopitelne, tester aplikuje jinou sadu testu a databaze ulozi do jine tabulky. --- Myslim, ze uz pro bibliograficka data se vyplati posilat nejake dodatkove informace, podle kterych se rozhodne o cilove tabulce ... napriklad pro ruzne roky (vyplnovani dopredu, do testovaci databaze, rozdeleni databaze podle typu publikace, ...)
  • Nastavovani pomocnych tabulek 2: Uzivatel se zaloguje a smaze cloveka z katedry nebo mu prida novy titul. Hmm ... tak me napada, jak se prenasi clovek z jedne katedry do druhe ? Kdo na to ma prava ?
      --- IIRC, smaze se a vyrobi znova - delaji to tusim knihovnici. Myslim, ze by o.p. katedry mel mit pravo pretahnout cloveka odjinud (ale s potvrzenim, co kdyz jenom zaklada noveho zamestnance s duplicitnim jmenem, prijmenim a RC ...) ... napsane ktereho cloveka mame nahradit. Mimochodem, predpokladam ze povolujeme zmenu jmena nebo prijmeni ... Workflow 2. Databaze zaznam nevymaze, pouze --- Dokonce musime neomezenekrat ... nikdo nevi, kolik svateb prodela, pripadne kolikrat si dovoli zmenit jmeno levnejsim zpusobem. ...
  • Tvorba formularu: Priznavam ze nemam zcela jasno jak tohle realizovat. Proste zadavat formular pres HTTP FORM rozhrani aby to zaroven bylo pouzitelne a zaroven uzivatelsky prijemnejsi nez napsat to textem ... ale mozna ze s pomoci selectu a vhodnych nazvu poli --- Nevim jak hlavicku a paticku, ale samotny formular je proste posloupnost INPUTu, pripadne s nejakou informaci o layoutu (ted *nevkladej* konec radky, ted zacni ramecek, ...). Typy (vsech) vstupnich poli uz jsou v tomto okamziku take znamy (upravy, ... - jinde). Takze asi select(typ_polozky), input(nazev polozky), input(default hodnota), submit. ... akorat obsah zaverecneho formulare bude jiny. Z hlediska databaze se bude ^^^^^^ ale fuj ... pouze/jenom/krome toho ze/... ...

    Workflow

  • Zadost o (vstupni, prvni, trivialne parametrizovany) formular:
    ... Zda se ze bude zapotrebi v nekterych pripadech overovat jestli dane SID ma dostatecne opravneni k prislusnemu formulari.
    • --- Data o formulari budou zrejme muset obsahovat podstatne vic nez jenom formular ... napriklad pravidla kontroly opravneni, dalsi formular v sekvenci (nemel tohle rozhodovat planovac? Tim by se vytvorila mnozstvi workflow a nastaly by nejspis konfiguracni potize pro uzivatele), jestli chceme vyplneny formular zalohovat v databazi, ... ... bibiliograficke formulare by mohli byt reseny stejne. -----------------------------^^^^y !!! co jsi mel z cestiny? Urcite ne hur nez ja ... ... Poznamka 3: Bibliograficke formulare budou chodit po jednom. Naopak modifikace seznamu kateder nebo schvalovani muze vest k nekolika zaznamum v jednom formulari. Myslim ze nejpozdeji planovac by mel provest rozdeleni. --- Pokud neco takoveho bude, mel by uzivatel dostat na jedne strance vsechny odpovedi (tyto pozadavky byly vyrizeny + postupne samostatne odpovedi na chybne pozadavky) ...
  • Vyhledavani netrivialni neboli prave:
    Mysleno podle autora, casopisu, fulltext nebo jineho prirozeneho udaje. Bude probihat podobne jako odeslani formulare s vynechanim odeslani dat do databaze, tedy planovac nejprve kontaktuje tester aby overil smysl zadanych udaju (ovsem i v negativnim pripade vyhledavani provede. Treba dotazem na vsechny autory s titulem MgDr hledame chybne zaznamy ....) a pote provede dotaz do --- Na neco takoveho by se spis hodil dotaz 'najdi vsechny podezrele zaznamy', ktery otestuje vsechny zaznamy, ktere nejsou schvalene a uzivatel k nim ma pravo (cist nebo menit?) ...
  • Export:
    ... viz dale) a hodi exporteru, nebo nejprve provede vyhledavani takovych zaznamu (bude se patrne jednat o jednoduche vyhledavani - "schvaleno knihovnou" & "akademicky rok=..") a pote preda --- Caddis 1 umoznuje pri exportu do Procite (urovnemi zamku si ted nejsem jisty) 1) export vseho (zamek 0 .. 2) 2) export vsech overenych (zamek 1 .. 2) 3) export overenych ale neuzamcenych (zamek 1) 4) export pouze uzamcenych (zamek 2) ... Exporter vyplivne primo vysledny soubor, ktery sice fyzicky pujde zpet pres planovac a formularnik, ale ani jeden z nich ho nebude menit, a skonci tedy jako "Unknown MIME - save to disk ?" v uzivatelove prohlizeci (posychrujeme si to tim ze si prislusne MIME vymyslime, aby to nejaky presprilis ^^^^i !!! co jsi mel z nemciny? No jo, hur nez ja. aktivni nejmenovany explo ... browser neinterpretoval).application/octed-stream ----------------------------------------------------------------------^^^^t !!! po tobe neco cist ... je pry zarucene bezpecny.
    ... mezitim nezmenili prislusna data (coz bude patrne hadat podle toho ze se --------^^^^^^^^a !!! ach ten cestin ... nezmenili zadna data). Hlavnim duvodem tohoto kroku bude riziko ze si ten soubor ^^^^^^^^a !!! a jeste jednou ... ... s merenim delky generovani exportu. Zatim tezko hadat. Poznamka: predstavuji si podobne chovani jako je u kontroly zapisu - "vas pozadavek se vyrizuje, chvilku pockejte a dejte reload". Pokud totiz bude export trvat dele, muze vytimeoutovat --- Nebo 'chvilku pockejte, posleme vam email' a posoudite do jake miry jsou jeste relevantni. O pouzivani XML jsme si hezky pokecali, porad si myslim ze to s nim prehanime ale pokud to nebude moje prace tak se s tim smirim ... --- Ja myslim, ze kdyz se to poradne navrhne, bude to super. Kdyz se to navrhne tak jako tvoje priklady, tak to asi k nicemu nepovede ...
  • Exporter: Bude balik funkci lisicich se pouze vystupnim formatem (mezi vystupnimi formaty bude RIFF, Procite a nejspise i nejake XML). --- RIFF? To k necemu bude? ...
  • Tester: ... polozky" nebo "tahle polozka musi tohleto ledazeby tamta polozka tamhleto" (vyskytuje se takovy pripad ? podle letmeho pohledu ne). Logicky --- Ruzne povolene hodnoty jedne (stejne) polozky v ruznych formularich? To tam myslim je. ... a u kazde polozky co neni v poradku seznam navrzenych oprav (muze byt prazdny, ale nemel by byt prilis velky) a zaroven seznam dat z formulare, ale opraveny --- Seznam oprav, nebo odkaz na stranku, kde lze najit (vygenerovany) seznam moznych hodnot. Napriklad pro zamestnance, casopisy, ... ...

    Priklady komunikace


    --- Tohle nijak zvlast komentovat nebudu, jenom podotknu, ze z takto navrzeneho XML se mi z nejakeho nepochopitelneho duvodu jezi vlasy na me nezkusene hlave ... takze jednotnym algoritmem generovane XML asi ne. Jinak mi ty priklady pripadaji rozumne. ... kvuli opravneni. Mimochodem, kdo ma opravneni pridavat osoby z jinych skol ?